不再用 PRD 描述逻辑，而是向 AI 注入规则：一场“确定性”的暴力革命

哇塞君发布于 2026-2-2 08:16 阅读：55

周日的午后，投影幕布上的字符映射在老K的镜片上。

老K正在演示 Gemini 3 Pro 的逻辑边界。他试图当众构建一个复杂动态权重分配系统 。起初，他故意像普通用户那样，仅凭碎片化的自然语言指令去“喂”模型。结果如预想般混沌：由于指令中包含了大量未经推敲的“思考空白”，AI 在逻辑边缘反复横跳，生成的代码在边界条件上漏洞百出。

现场响起了一阵细碎的轻笑，那是大家熟悉的、对 AI “依然不靠谱”的某种确认感。

然而，当老K加载了预设的 Skills（技能）、Rules（规则） 与 Hooks（钩子） 配置文件后，局面发生了微妙的偏转。AI 仿佛从一个信口开河的文青变成了严谨的精密仪器。随着逻辑断点的逐一消弭，原本散乱的业务逻辑开始向一个可验证的核心回路收敛。

演示没有给出那种浮夸的“一键成功”，但那种逻辑层面的极度确定性，却让台下陷入了比刚才更长的沉默。

演示结束后，焦虑从人群中溢了出来。老K在笔记中记录下了这些极具代表性的反馈，它们折射出团队在范式转移面前的真实挣扎：

对交付物形态的惯性依赖：有员工质疑“这东西到底能不能交付？”在他们的认知里，交付物应当是 PRD 或 Figma，而不是直接运行的逻辑闭环。
对“肉身介入”的执念：团队依然在纠结“谁来迭代？”、“产品怎么去配合补齐文档？”。他们倾向于把 AI 生成的东西看作一个“骨架”，然后试图用旧时代的繁琐文档去重新包裹它。
对“认知留白”的保护：有人担心，如果所有的逻辑都被 AI 强制透明化，原本那些由于思考不足或难以预见而留下的模糊空间，将失去“事后修补”的缓冲力。这种“确定性”带来的效率，反而让习惯了在模糊中反复对齐的团队感到手足无措。

老K意识到，大家焦虑的不是工具好不好用，而是那层由“非标准化思维”构成的保护色正在消失。

老K在随后的笔记中提出了一个更深层的命题：我们过去所谓的“灵活”，有多少是建立在思考不足之上的？

在传统的协作链条中，PRD 和设计稿往往承载了大量的“暂定”和“待定”。这些模糊地带并非谁故意为之，而是因为人类思维在面对复杂系统时，天然存在覆盖盲区。我们习惯于在执行过程中通过反复的会议和“传话”来填补这些空白。

但在 AI协同工作 的语境下，这种模式正在走向终结：

这不仅是技术的跃迁，更是对思维质量的极致要求：我们是否敢于在项目启动时，就将那些“还没想清楚”的模糊感，彻底拆解为精准的逻辑契约？

会议结束时，幕布上的最后一段话引自《庄子》：

“荃者所以在鱼，得鱼而忘荃；蹄者所以在兔，得兔而忘蹄；言者所以在意，得意而忘言。”

老K合上电脑，对留在原地的骨干们说：“大家都在担心那个名为 PRD 的‘筌’。我们花了太多精力去编织精美的竹篓子，试图用它去装载那些还没想清楚、还在游动的鱼。”

“但如果现在，逻辑已经可以直接穿透本质，捕捉到那条‘鱼’，”老K指了指屏幕上已经收敛的逻辑流，“我们是真的在追求结果，还是在依赖那个能让我们掩盖思考不足、继续在水里摸索的竹篓子？”

在 AI 时代，核心竞争力已经发生了迁移：不再是你编织文档的手艺有多熟练，而是你是否具备将复杂的意图，精准映射为 AI 可感知的“逻辑穿透力”。

我是哇塞君。

在这场 AI 的指数级爆发中，孤独是最大的成本，结伴才是最快的捷径。我们正身处人类历史上最大的变量之中，与其在岸边独自惊叹，不如跳进浪潮里并肩作战。如果你正带着问题寻找答案，或者带着想法寻找共鸣，请随时联系我。让我们互为杠杆，在进化的路上一起狂奔。